許多小的組織(主要指一些生物技術(shù)公司)也參與疫苗研究。他們通常由大學(xué)的科學(xué)家發(fā)起,風(fēng)險投資人贊助，能夠從事疫苗概念的基礎研究。在此早期階段，他們的工藝開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和臨床能力有限，也不能進(jìn)行配送、銷(xiāo)售或營(yíng)銷(xiāo)。如果研究結果滿(mǎn)意，就必須自己提高或從合作伙伴獲得工藝開(kāi)發(fā)、臨床和生產(chǎn)能力。由于提高生產(chǎn)能力和技能需要大量投人,因此許多生物技術(shù)公司在進(jìn)一步產(chǎn)品研發(fā)時(shí)傾向于選擇與能夠提供全方位服務(wù)的大型公司合作。雖然有60家左右小公司聲稱(chēng)進(jìn)行疫苗研發(fā)，但只有十余家將此作為主業(yè)，而且有Medimmune 等少數幾家獨自把疫苗推向市場(chǎng)或接近推向市場(chǎng)。他們中更多的是將產(chǎn)品或技術(shù)平臺授權給大公司來(lái)完成研發(fā)，如乙肝疫苗和b 型流感嗜血桿菌疫苗。這些生物技術(shù)公司的最大貢獻是在疫苗研發(fā)早期階段引人了各種設想,并對其進(jìn)行驗證以決定這些項目是否應該繼續。這些小型生物技術(shù)公司的成功取決于以下幾個(gè)因素:
1、一個(gè)充滿(mǎn)活力可以產(chǎn)生新設想的基礎研究環(huán)境，這美國往往是獲得NIH 資助的。
2、一個(gè)把疫苗公司潛在資金回報視為與其他投資機會(huì )等同的強大風(fēng)險資本和投資群體。
3，強有力的專(zhuān)利法來(lái)保護商業(yè)成功所必需的知識產(chǎn)權。
疫苗研發(fā)資金來(lái)源于政府、產(chǎn)品銷(xiāo)售收益風(fēng)險投資和慈善基金等。NIH 與其他聯(lián)邦機構和項目競國家稅收資金的支持，通常情況下前者更容易獲資助。同樣,DOD、FDA.CDC 和USAID 贊助的疫苗研發(fā)項目也要與其他公共需求競爭資金，而且取決于政府的行政和立法部門(mén)。近來(lái)，針對生物恐怖疫苗( 炭疽和天花)和新發(fā)病原疫苗(埃博拉、西尼羅河病毒和流感大流行)的經(jīng)費投入不但可能對疫苗研發(fā)和生產(chǎn)產(chǎn)生深遠影響，而且可能促生疫苗行業(yè)新成員。
私有投資者的風(fēng)險投資是小公司的主要資金來(lái)源。投資者往往為新疫苗的潛在收益所吸引,這種預測部分基于現有疫苗的銷(xiāo)售。大型疫苗公司(往往是更大型制藥公司的子公司)通過(guò)銷(xiāo)售產(chǎn)品來(lái)獲得收益。平均來(lái)講,制藥公司會(huì )把大約18% 的產(chǎn)品銷(xiāo)售收入(無(wú)論是疫苗還是其他醫藥產(chǎn)品銷(xiāo)售)重新投人新產(chǎn)品研發(fā)。
疫苗公司隸屬于大公司,因此疫苗研發(fā)和生產(chǎn)必然會(huì )與其他產(chǎn)品領(lǐng)域競爭資源。默塞爾咨詢(xún)公司 (Mercer Consulting Company )在1995 年分別比較了歐洲和美國的疫苗產(chǎn)業(yè)和醫藥產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟狀況。
在美國的調查結果表明,這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)在研發(fā)投入、利息、稅收、扣除成本后的收益等方面非常接近( 分別為44%和46% )。然而成本方面相差非常大，其中疫苗產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)和分銷(xiāo)(包括產(chǎn)品的生產(chǎn)、分銷(xiāo)和退貨) 方面的成本(32% )顯著(zhù)高于制藥產(chǎn)業(yè)(19%),而后者在銷(xiāo)售、市場(chǎng)和管理方面的成本則高于疫苗產(chǎn)業(yè)( 分別為35% 和24% )。
因此,這些公司內部的預期是疫苗的銷(xiāo)售和成本比與其他醫藥產(chǎn)品相似，而收人則逐年遞增。雖然增加銷(xiāo)售量有時(shí)可以增加收人,但隨著(zhù)疫苗產(chǎn)品成熟，價(jià)格趨于穩定,收人也不再增長(cháng),因此需要不斷地推出新產(chǎn)品。然而與其他醫藥產(chǎn)品不同，在多種情況下老疫苗可以持續盈利:
1、復雜而昂貴的審批程序阻止了潛在競爭疫苗進(jìn)人市場(chǎng)。
2、在大多數情況下，專(zhuān)有細胞系、毒株和內部開(kāi)發(fā)的工藝等專(zhuān)業(yè)技術(shù)比專(zhuān)利保護更有價(jià)值。
3、新生人口提供了持續的疫苗需求。
因此，利用完全折舊資產(chǎn)獨家生產(chǎn)疫苗產(chǎn)品對制藥企業(yè)來(lái)說(shuō)是有利可圖的。例如，MMR 在美國上市40 年仍未出現競爭。一家典型的疫苗公司會(huì )有幾種候選疫苗在進(jìn)行基礎研究，然后根據疫苗的技術(shù)可行性、專(zhuān)利保護強度和潛在市場(chǎng)規模，那些最有希望的候選疫苗將得到進(jìn)一步研發(fā)( I期臨床后)。此外,其他候選疫苗可能從小公司獲得授權。即使在最大的公司,也只能同時(shí)研發(fā)少數幾種產(chǎn)品。因此,在對2種候選疫苗做出是否繼續研發(fā)的選擇時(shí)，在技術(shù)可行性和成功可能性相似的情況下,市場(chǎng)規模是一個(gè)主要決定因素。當技術(shù)可行性被證實(shí)后,對于在發(fā)達國家擁有很大潛在市場(chǎng)的候選疫苗,這個(gè)研發(fā)系統運行得非常好。但它并不適用于那些在最貧困地區流行疾病(如結核病)的疫苗。在發(fā)達國家中,對于由于地域限制只有少數人所患的疾病( 如萊姆病),或局限于特定易感群體的疾病(如移植患者的CMV 感染)，這個(gè)系統運行得也不盡完美。如果技術(shù)可行性未得到證實(shí)( 如HIV/獲得性免疫缺陷綜合征),這個(gè)系統也是不適用的。最后一個(gè)問(wèn)題必須通過(guò)強大的疫苗相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的基礎研究項目來(lái)解決，尤其是對于HIV.丙型肝炎( 簡(jiǎn)稱(chēng)丙肝)和其他具有挑戰性的目標疾病。相對于大制藥企業(yè)，發(fā)達國家的缺口疫苗對生物技術(shù)公司的吸引力更大這已在西尼羅河病、日本腦炎病毒、器官移植相關(guān)的CMV 感染和登革熱病毒的疫苗研發(fā)中得到了證實(shí)。
為了吸引一些大公司研發(fā)和生產(chǎn)能夠滿(mǎn)足生物全或貧困國家公共衛生需求的疫苗，有必要建立勵機制來(lái)說(shuō)服他們研發(fā)和生產(chǎn)這些產(chǎn)品。這種激機制可采取的形式包括承諾采購一定數量的達標疫苗、直接由政府機構下單或一些其他公共資助機制，G8 集團已經(jīng)同意利用先期市場(chǎng)承諾( Ad-vanced Market Commitments) 去建立發(fā)展中國家所需疫苗的資助機制，試點(diǎn)項目將很快啟動(dòng)。這雖然不能解決這類(lèi)疫苗相關(guān)的高技術(shù)風(fēng)險和機會(huì )成本的問(wèn)題,但如果與早期投資相結合,就有助于解決問(wèn)題。疫苗公司可能愿意參與這類(lèi)工作。實(shí)際上，他們可能已經(jīng)捐獻或以很低的價(jià)格出售疫苗給貧窮國家。然而,這些措施并不能解決全球大的公共衛生問(wèn)題。如果沒(méi)有特殊激勵，希望那些公司去研發(fā)只在世界上貧困地區才發(fā)生的疾病的疫苗是不現實(shí)的”。然而，發(fā)展中國家的疫苗生產(chǎn)商(特別在中國、印度和巴西)在滿(mǎn)足這些需求方面的作用日益增強。事實(shí)上，他們已經(jīng)為第三世界國家提供了大部分的傳統老疫苗。隨著(zhù)在疫苗研發(fā)方面的技能提升,他們有可能演變?yōu)榘l(fā)展中國家新疫苗的主要供給者。新興國家中有大量疫苗生產(chǎn)企業(yè),但僅有少數是突出的。
價(jià)格對無(wú)論大公司還是風(fēng)投資助的小公司來(lái)說(shuō)到都是成功的關(guān)鍵因素,因為潛在銷(xiāo)售決定了投資意愿。今年來(lái)，隨著(zhù)一此高價(jià)新疫苗( 如水痘、輪狀病毒、肺炎結合疫苗、帶狀皰疹疫苗和人乳頭瘤病毒疫苗)的出現，人們的觀(guān)念有所改變,但還是期望低的疫苗價(jià)格。大型公司不但認為疫苗應根據社會(huì )價(jià)值如降低公共衛生成本、減輕患者痛苦和(或)預防死亡等進(jìn)行定價(jià),而且還認為他們由于承擔了早期疫苗研發(fā)巨大風(fēng)險而應獲得回報。這樣的價(jià)格遠超過(guò)疫苗生產(chǎn)成本,但卻是產(chǎn)生收益所必需的。足夠的收益有利于疫苗在大制藥公司中競爭研發(fā)和生產(chǎn)資源，也有利于生物技術(shù)公司獲得投資機會(huì )。一般來(lái)說(shuō)，當多個(gè)公司在競爭同一疫苗市場(chǎng)時(shí),疫苗價(jià)格會(huì )降低，利潤也會(huì )猛跌。流感疫苗市場(chǎng)反映了競爭對手們周期性的盛衰,最近由于2009 年H1N1流感暴發(fā)和疫苗短缺出現的擴張性競爭,結果導致了2010 年疫苗過(guò)剩和價(jià)格下跌。1個(gè)有活力的大型公司疫苗產(chǎn)業(yè)取決于以下幾個(gè)因素:
1.一個(gè)良好的研究環(huán)境，主要由NIH 資助和學(xué)術(shù)機構承擔,能夠提供新創(chuàng )意。
2，強有力的專(zhuān)利法和知識產(chǎn)權保護。
3、根據產(chǎn)品的社會(huì )價(jià)值在合理水平上對產(chǎn)品自由定價(jià)
4、良好的計劃免疫政策。
雖然前兩個(gè)因素已經(jīng)存在多年,但價(jià)格下降壓力是現有公司的主要壓力也是新公司的不利因素。疫苗的自由定價(jià)僅限私有疫苗市場(chǎng)。在美國只有不到一般的兒童疫苗在私有市場(chǎng)銷(xiāo)售，其余的都是以較低價(jià)格出售給聯(lián)邦或者州政府。西歐和日本的控制更為嚴格，而且國際上一個(gè)疫苗從發(fā)達地區推廣到欠發(fā)達地區而臨著(zhù)更大的價(jià)格下降壓力。
除了承受部分價(jià)格限制，疫苗產(chǎn)業(yè)還受到嚴格的監管。只有在疫苗和生產(chǎn)設施經(jīng)過(guò)FDA 或其他監館機構批準后產(chǎn)品才可以上市銷(xiāo)售，而且每批產(chǎn)品都必須經(jīng)過(guò)監管機構的批簽發(fā)。疫苗使用和市場(chǎng)規模主要取決于美國CDC 和歐洲各國家監管機構。這種嚴格監督可以發(fā)現疫苗生產(chǎn)中的問(wèn)題。因此，疫苗產(chǎn)業(yè)不能在自由市場(chǎng)環(huán)境中運行，其行為則反映了這些限制性。1967 年以來(lái)疫苗產(chǎn)業(yè)有所萎縮，當時(shí)美國有26家公司持有疫苗許可證。1980 年17 家公司持有疫苗許可證。1993 年持有許可證的17 家企業(yè)中有6家在1980 年沒(méi)有許可證，而6 家在1980 年持有許可證的公司將不再繼續持有。2002 年僅12 家公司持有許可證。疫苗產(chǎn)業(yè)萎縮的部分原因是合并和成立了一此更大更強的公司( 如L.ederle 實(shí)驗室和Wyeth實(shí)驗室的合并),還有一些公司離開(kāi)了疫苗行業(yè)( 如EilLily 公司和E.R..Squibb & Sons 公司)。由于兒種新產(chǎn)品的上市(圖3-2),
疫苗行業(yè)有希望在2005 到2015 年得到較大增長(cháng)，這是個(gè)眾望所歸的跡象。更多的大制藥企業(yè)認識到了疫苗業(yè)務(wù)的價(jià)值，最近Pfizer收購Wyeh( 主要是為了其疫苗業(yè)務(wù))、Johmson & Johnson 收購Crucell 以及Abbort收購Solvay 的流感疫苗業(yè)務(wù)就是很好的例子，我們希望看到更多的新生力量參與到這個(gè)領(lǐng)域。從長(cháng)遠來(lái)看，疫苗行業(yè)增長(cháng)將有3 個(gè)重要推動(dòng)力:
1、改進(jìn)和( 或) 研發(fā)針對HPV、帶狀皰疹、金黃色葡萄球菌、肺炎球菌(成年人)和流感等疾病的疫苗,使免疫接種的聚焦點(diǎn)逐漸從兒童轉移到青少年和成年人。
2.印度和中國私有疫苗市場(chǎng)的擴大。這兩個(gè)國家高收人家庭出生人口分別有200 萬(wàn)和600 萬(wàn)，與歐美的800 萬(wàn)出生人數總和大致相當。這些國家的高、中收人人群有能力和意愿去購買(mǎi)價(jià)格相對較高的疫苗。
3.對于流感大流行、炭疽、SARS、肉毒桿菌和埃博拉等新發(fā)病原的公私合作將提供這些產(chǎn)品的大量生產(chǎn)機會(huì )。在為期10 年的結核病、瘧疾和HIV 合作結束時(shí)有望研發(fā)成功針對這些疾病的有效疫苗。波頓咨詢(xún)公司( Boston Consulting Group )最新一份報告顯示，新結核病疫苗的市場(chǎng)竟然超過(guò)每年6 億美元( 個(gè)人交流)。毫無(wú)疑問(wèn),國際捐贈機構[ 如全球疫苗和免疫聯(lián)盟( Cloble Alliance for Vaccines andImmunization,GAVI) ]和發(fā)展中國家將提供足夠資金購買(mǎi)有效的瘧疾、HIV 和結核疫苗。無(wú)論是從挽救生命的成本還是從貧困國家的宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展來(lái)看，這都是值得的。
全球疫苗市場(chǎng)的銷(xiāo)售收入估計為250億美元，5家最大的西方疫苗供應商占據了大約85% 的銷(xiāo)售，其余的被一些地區性疫苗公司所瓜分，其中最大的地區性疫苗公司位于印度、中國和巴西等中等收人國家。與此不同.這5 家最大的西方公同卻僅提供了大約52% 的劑量，即全求54 億劑中的28 億劑,而其余的則來(lái)源于地區性公司。頂級公司供應的大多數疫苗為脊髓灰質(zhì)炎疫苗或其聯(lián)合疫苗。如果去掉這一疫苗( 如消滅脊髓灰質(zhì)炎后)，他們的供應量將下降到全球劑量的20%。美國大型公司疫苗出口量遠少于歐洲公司。這種差異也是由育髓灰質(zhì)炎疫苗供應所導致。今后當消滅脊髓灰質(zhì)成為現實(shí)時(shí),發(fā)展中國家也會(huì )淘汰其口服脊髓灰質(zhì)炎疫苗的生產(chǎn)。然而，由于發(fā)展中國家將滅活脊髓灰質(zhì)炎疫苗納人其兒童計劃免疫,這一疫苗的需求將會(huì )得到增長(cháng)。隨著(zhù)發(fā)展中國家注射用脊髓灰質(zhì)炎疫苗需求的增加,地區性替代生產(chǎn)途徑將會(huì )出現，包括進(jìn)口分裝注射用脊髓灰質(zhì)炎疫苗原液、作為大型制藥公司在發(fā)展中國家投資策略的技術(shù)轉讓以及地區性公司研發(fā)和生產(chǎn)的注射脊髓灰質(zhì)炎疫苗如Sabin 株疫苗等。
創(chuàng )新、政府支持、產(chǎn)業(yè)技能和研發(fā)以及市場(chǎng)力量之間的微妙平衡有助于建立一個(gè)可持續發(fā)展的強大疫苗產(chǎn)業(yè)。然而，隨著(zhù)新興經(jīng)濟體中新興市場(chǎng)的增長(cháng)以及發(fā)展中國家對新疫苗的緊迫需求,疫苗產(chǎn)業(yè)正在不斷演變著(zhù)。如果能夠將疫苗產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗教訓有效整合到政府和慈善驅動(dòng)的試驗中去，那么當前合作伙伴的努力和新興市場(chǎng)的開(kāi)拓都將會(huì )取得成功。
